חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 9853/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
9853-04
9.11.2004
בפני :
יהונתן עדיאל

- נגד -
:
עבדאלבאסט זועבי
עו"ד מארון ז. אבו נסאר 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.            זוהי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטים י' כהן, א' אברהם, ג' לוי) בע"פ 1270/04 מיום 14.9.04, לפיו נדחה ערעורו של המבקש על גזר-הדין שהושת עליו בבית משפט השלום בנצרת (השופטת כ' רוטפלד-האפט) בת"פ 1141/03 מיום 20.4.04.

2.            המבקש הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של ניסיון לקבלת דבר במרמה לפי סעיפים 414 ו- 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. המבקש השתתף במשחק כדורגל, ובמהלכו נפגע בקרסולו והובהל לבית החולים, שם אובחנה פגיעה בקרסולו. בבית החולים טען המבקש טענה כוזבת לפיה נחבל במהלך החלפת גלגל ברכבו. על טענה זו חזר בתביעה שהגיש כנגד חברת הביטוח "הפניקס הישראלי" שבטחה את רכבו, ובתלונה שהגיש למשטרת ישראל. בית-משפט השלום בנצרת נגזר עליו עונש של 6 חודשי מאסר בפועל אותם ירצה בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 10,000 ש"ח.

3.            המבקש ערער על גזר הדין שהושת עליו לבית המשפט המחוזי בנצרת, ושם נקבע כי הן ההרשעה והן העונשים שנגזרו על המבקש נמצאים בגדר הסדר הטיעון שבין הצדדים ואין בכך כל חריגה מההסדר. עוד נקבע, כי גם לגופו של עניין עבירה מסוג העבירות שביצע המבקש מחייבת הרשעה ואין כל נימוק מיוחד המצדיק חריגה מהכלל האמור. מכאן הערעור שבפניי.

4.            לפניי טוען המבקש כנגד חומרת העונש שהוטל עליו. לטענתו, בתי המשפט דלמטה היו צריכים לתת משקל ראוי לכך שהמבקש בהודאתו חסך זמן שיפוטי יקר, לכך שחלפו 5 שנים מיום ביצוע העבירה ועד למועד להגשת כתב האישום ולכך שמבקש סובל מפגיעה כלכלית ומגינוי חברתי. עוד טוען המבקש, כי יש לתת את הדעת לתרומתו לחברה כמחנך, להיותו אדם נורמטיבי ולכך שהביע חרטה עמוקה על המעשים שביצע.

5.            דין הבקשה להידחות.

           רשות לערעור שני אינה ניתנת, כידוע, אלא במקום שבו הערעור מגלה שאלה עקרונית בעל חשיבות כללית, החורגת מעניינו המיוחד של המבקש (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123).

           הערעור הנוכחי, שכולו מתמקד בחומרת העונש על רקע נסיבותיו האישיות של המבקש, אינו מגלה שאלה כזאת, ומשנדחו טענותיו של המבקש בשתי הערכאות הקודמות, אין מקום לקיים בהן דיון נוסף בפני ערכאה זו.

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ה בחשון תשס"ה (9.11.2004).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>